FSF Europe

Vous êtes ici

S'abonner à flux FSF Europe FSF Europe
News from the Free Software Foundation Europe
Mis à jour : il y a 1 min 44 sec

FSFE presents modernised Fiduciary Licensing Agreement 2.0

jeu, 12/10/2017 - 19:00
FSFE presents modernised Fiduciary Licensing Agreement 2.0

The FSFE and ContributorAgreements.org proudly present the revised and updated Fiduciary Licence Agreement 2.0 (FLA-2.0) - a next-generation contributor agreement that makes sure the contributed software always remains Free Software.

The FSFE acknowledges that the licensing of code has been well served by Free Software licences such as the GPL, Apache, BSD, and MPL families. However, managing rights and content within a project over long periods of time is still a complex issue.

To fix this the FSFE with the help of knowledgeable experts drafted the Fiduciary Licence Agreement (FLA) as early as 2002. The FLA is a well-balanced contributor agreement, which gives the trustee, responsible for managing the rights within a Free Software project, power and responsibility to make sure the contributed software always remains free and open. This way the project, together with all the respective contributors, are protected against any misuse of power by a new copyright holder.

The way this works under the FLA is that developers assign an exclusive licence to the trustee (usually a foundation or company, under whose auspices the software lies) and in return they receive a non-exclusive licence of the same extent, as well as a legally binding promise that the code they contributed will forever remain Free Software.

In the last decade, the world of IT has changed quite a bit and, apart from copyright, patents and trade marks have become a serious concern for Free Software projects.

With the last review in 2007, the FLA (version 1.2) was long due an update. So we are delighted to finally unveil the FLA-2.0 – a much improved and modernised version.

The biggest improvements are that the FLA-2.0 now also covers patents and enables more practical licensing options directed towards third parties – including referencing to an external licensing policy. In addition, the new wording is much improved both in its compatibility with more jurisdictions as well as being easier for everybody to understand and apply.

Furthermore, we have joined forces with ContributorAgreements.org and integrated the FLA-2.0 into its Copyright Licensing Agreement (CLA) chooser/generator, in order to make the use of the FLA easier both for projects and for developers. As a side-effect, all CLA on ContributorAgreements.org have been updated as well, following some of the improvements from the FLA.

As is often in FOSS and life, we are merely standing on the shoulders of giants. The current update – while itself taking several industrious years of research and analysis, culminating in a master's thesis – would not have been possible without the authors of the original FLA, as well as a great deal of legal research which was the basis for the ContributorAgreements.org. The sheer community knowledge aggregated in the FLA-2.0 makes me confident that it is more relevant and useful today as ever before.

says Matija Šuklje, former FSFE's Legal Coordinator and the main driving force behind the FLA update.

The revised FLA-2.0 is an outcome of a longstanding and scrupulous collaboration between the FSFE and ContributorAgreements.org. We are pleased to see that collaboration to bear fruits in the shape of the FLA-2.0. We hope that the new FLA will provide developers and Free Software projects with more clarity, while retaining the spirit of the original version.

says Polina Malaja, the FSFE’s Legal Coordinator

We are thrilled to partner with FSFE and to see the new FLA-2.0 go live hand in hand with a new version of our set of standardised contributor agreements. FSFE's passion and especially Matija Šuklje's dedication to modernising the FLA has enabled us to further revise and refine our agreement chooser and we are especially delighted to offer the new FLA-2.0 as one possible agreement to be chosen out different options available at contributoragreements.org

says Catharina Maracke, Team Lead at ContributorAgreements.org

KDE e.V. is the biggest user of the FLA and we are delighted to see this new version released. As a global project we especially appreciate the effort to make it applicable to more jurisdictions and easier to understand for our contributors.

says Lydia Pintscher, President of KDE e.V.

Support FSFE, join the Fellowship
Make a one time donation

EU Copyright Review: Tell Legislators to Save Code Share

mer, 04/10/2017 - 19:00
EU Copyright Review: Tell Legislators to Save Code Share

The FSFE, together with Open Forum Europe, asks the EU policymakers to Save Code Share in the current on-going EU Copyright review. Today we ask you to support our newest campaign Save Code Share by signing an Open Letter addressed to the EU policymakers.In this letter we request EU legislators to preserve the ability to collaboratively build software online in current EU Copyright Directive proposal.

If the proposed changes targeted at online platforms are implemented, this would force online code sharing repositories to use filters that monitor and preemptively take down any content that could potentially infringe copyright, including entire code repositories. Otherwise, platforms will be held directly liable for any alleged copyright infringement found in the source code hosted on their services. Such shift in the liability regime from rightholders to platforms would durably harm the Free Software ecosystem which often relies on code hosting platforms to build software together, as it will result in more arbitrary code removal on code hosting platforms.

How does Article 13 harm Free Software?

A lot of the software used in everyday life contains Free Software components. Free Software is popular because it can be shared under terms that allow and encourage using it for any purpose, studying its source code, sharing it with others, and customising it according to one's needs. Source code is often shared through online code hosting platforms that act as a main access point for collaboration online.

The current legislative negotiations over the EU "Copyright Reform" package, and particularly Article 13, indicate that we risk seeing the imposition of far-reaching rules for every online platform which allows their users to upload large amounts of content, including code hosting platforms. Specifically, the proposals embodied in the draft of Article 13 threaten code hosting platforms by imposing new obligations on them. Namely, code hosting platforms will be legally required to use costly (but ultimately fundamentally flawed) filtering technologies. There are no known filtering technologies that could accurately and reliably identify whether any Free Software is being shared in accordance with its legal terms and conditions. In addition, the proposed Article 13 will oblige online platforms to monitor their users and actively seek for possible copyright infringements.

Consequently, Article 13, as currently proposed, would shift the responsibility for protecting allegedly infringed rights from rightholders to platforms in a way that disproportionately harms the sector that is a cornerstone of innovation.

Article 13 would restrict the freedom of developers to choose freely among a variety of software components and tools, as these tools and components will no longer be available online. In a domino effect, Free Software projects could no longer rely upon precedent projects and tools due to an arbitrary upload filter that can prevent code being hosted online. As a consequence, software will become less reliable, and digital infrastructure less resilient for everybody.

Take Action Now

Please sign and share the Open Letter both on behalf of an organisation, and as an individual. The Open Letter together with your signatures will be handed over to the Members of the European Parliament and the EU Council. For more information on how proposed Article 13 would harm fundamental rights and negatively impact collaborative software development and Free Software, please read our White Paper.

Support FSFE, join the Fellowship
Make a one time donation

FSFE Newsletter - September 2017

dim, 17/09/2017 - 19:00
FSFE Newsletter - September 2017Tell EU to Save Code Share in the current EU Copyright debate!

EU is currently revising its copyright rules for them to be more adapted for modern digital age in its proposal for the EU Copyright Directive in the Digital Single Market. Instead of recognising the realities of how different content is being shared online, the current EU Copyright Directive proposal, and in particular its Article 13 targeted at online hosting providers, threatens our ability to access public code repositories and share code online. The new rules enshrined in Article 13 intend to introduce new obligations for code hosting platforms in order to prevent any possible copyright infringement, otherwise platforms will end up being directly liable for their users' activity. Article 13, thus, imposes the use of costly upload filters in order to identify allegedly infringing code. The problem with such requirement is that there are no known automated filters that can accurately identify whether the code is shared adequately and without breaching a respective Free Software licence. In addition, Article 13 imposes a far-reaching monitoring obligation on code hosting platforms to actively seek for infringing activity by their users. In scope, proposed Article 13 treat every user of code hosting platform a potential copyright infringer whose content, including the whole code repositories, may be taken down or prevented to be uploaded to the platform at any time. If code gets so easily "unpublished", this can severely hamper all the other software built on top of that.

For more information on how Article 13 poses a threat to the ability to build software online, please visit Save Code Share and read our White Paper.

[ In the online version you find a picture here: ] [ FSFE booth at FrOSCon in the University of Applied Sciences Bonn-Rhein-Sieg, Germany ] [ https://fsfe.org/news/nl/nl-201710 ]

Help us grow and make a difference in 2017

What else have we done? Inside and Outside the FSFE Success of our Public Money? Public Code! campaign so far has been overwhelming. In the time of writing, we are more then 12.500 individual subscribers of the open letter and the campaign is backed by the support of more than 80 organisations. The campaign gained attention by a huge press coverage and also many prominent people, developers, artists, CEOs and politicians have joined our demand that whenever software is financed by public money it should be public code as well. If you have not done so already, join us now and sign the open letter. Jonas Öberg, the FSFE Executive Director, blogged about updates and templates to the FSFE's REUSE campaign. In his blogpost he presents three different Git repositories, each of which is REUSE compliant, and which demonstrate different parts of recommended REUSE practices. Kristi Progri, project assistant for the FSFE, blogged about our ongoing identity process and how to become part of the involved interview process. Polina Malaja, our policy analyst and legal coordinator, gave a talk at CopyCamp in Warsaw, Poland, about implications of the current EU Copyright Directive proposal for collaborative software environment and our campaign Save Code Share. Carmen Bakker and Erik Da Silva, current interns at the FSFE, were giving a talk during Copycamp in Warsaw about our campaign Public Money Public Code. Find a short report and a video on Carmen's blog Erik Albers, program manager and community coordinator of the FSFE, gave a talk about Free Software campaigning in the forefront of elections at the Kieler Linuxtage, Germany. On Software Freedom Day, Polina Malaja gave a talk about Public Money Public Code in the c-base, Berlin. During the Digitale Woche Kiel, Erik Albers gave a talk about Public Money Public Code and how it helps with the current coalition agreement in Schleswig-Holstein. Do not miss it! Upcoming events with the FSFE

We are preparing the first-of-its-kind FSFE community meeting. It will take place on November 25 & 26 in Berlin. We therefore invite all active community members and those who like to become active again, to come together and collaborate. Seats are limited due to physical restrictions. If you like to participate read all details on the dedicated wiki-page.

Get Active

Tell the Members of the European Parliament and the EU Council to secure collaborative software development online, and in particularly sharing Free Software, by signing the [Open Letter] both as individual and/or organisation on Save Code Share! Please spread the word about negative implications of the current EU Copyright Directive proposal within your networks #savecodeshare . Tell EU policy makers that there is no place for upload filters when it comes to sharing code as Free Software!

Contribute to our newsletter

If you would like to share any thoughts, pictures, or news, send them to us. As always, the address is newsletter@fsfe.org. We're looking forward to hearing from you!

Thanks to our community, all the volunteers, supporters and donors who make our work possible. And thanks to our translators, who enable you to read this newsletter in your mother tongue.

Your editors, Polina Malaja and Erik Albers

Help us grow and make a difference in 2017

Support FSFE, join the Fellowship
Make a one time donation

FSFE Lettre d'information - Septembre 2017

dim, 17/09/2017 - 19:00
FSFE Lettre d'information - Septembre 2017Argent Public ? Code Public !

Les services numériques proposés et utilisés par nos administrations publiques font partie des infrastructures vitales des nations démocratiques du 21ème siècle. Néanmoins, à cause de licences de logiciels restrictives, de nombreuses entités publiques n'ont pas un contrôle total sur leur infrastructure numérique. Même si la publication d'un logiciel financé par de l'argent public sous une licence libre engendre de nombreux bénéfices pour les gouvernements et la société civile, les responsables politiques sont réticents à améliorer la législation à ce sujet. Il est temps que cela change. À la FSFE, nous voulons une législation qui exige que les logiciels développés pour le secteur public et financés par de l'argent public soient mis à disposition sous une licence libre et open source. Si c'est de l'argent public, cela doit aussi être du code public !

Pour appuyer notre demande, la FSFE a lancé une nouvelle campagne la semaine dernière : "Public Money Public Code" (Argent Public Code Public. La campagne explique avec une courte vidéo et une lettre ouverte à signer les avantages de publier sous licence libre les logiciels financés par les fonds publics. La campagne et la lettre ouverte seront utilisées au cours des prochains mois et jusqu'aux élections du Parlement européen qui auront lieu en 2019, pour mettre en évidence les bons et les mauvais exemples de développement de logiciels financés par des fonds publics ainsi que leur réutilisation potentielle.

Débuté avec succès, le lancement de la campagne a été relayé par de nombreux sites Web et magazines d'information en Europe. Au moment d'écrire ces lignes, la Lettre Ouverte a déjà été signée par plus de 35 organisations et par plus de 5000 personnes. Plusieurs politiciens et d'autres personnalités publiques ont ouvertement annoncé leur soutien à la campagne, dont Edward Snowden, président de la Fondation Liberté de la presse :

"L'argent public ne devrait pas servir à écrire des logiciels que le public ne sera pas autorisé à corriger. Signez la lettre, sauvez le monde :https://publiccode.eu/#action #PublicCode"

Signez la lettre ouverte et soutenez également un code public  : https://publiccode.eu/#action

La FSFE publie les bonnes pratiques en matière de licences logicielles

Si vous voulez que d'autres puissent utiliser votre code, vous devez inclure une licence, et le faire de la meilleure manière possible afin qu'elle puisse être comprise par les humains et les ordinateurs. Malheureusement, une infinité de logiciels et d'innombrables extraits de codes sont disponibles en accès libre mais sans toujours une licence appropriée. Une des raisons étant que le fait d'inclure une licence à un logiciel de manière cohérente et compréhensible peut parfois représenter un vrai défi. Faire comprendre votre licence à un ordinateur peut s'avérer encore plus difficile.

C'est pour cette raison que la FSFE a travaillé à rendre la gestion des droits d'auteur et des licences de Logiciel Libre plus facile. Notre Guide des bonnes pratiques pour l'utilisation de licences pour les logiciels («  Software Licensing Best Practices guide   ») va vous aider à inclure une licence et une note de droit d'auteur dans votre logiciel. Et alors que l'on est toujours en train d'évaluer ces bonnes pratiques, vous trouverez déjà à l'adresse https://reuse.software/ quelques mesures à prendre pour rendre la licence et les droits d'auteur plus facile à utiliser.

Dans la version en ligne vous trouverez une photo ici : Le village FSFE durant le SHA Camp 2017 au Pays-Bas. https://fsfe.org/news/nl/nl-201709

Aidez nous à grandir et à faire la différence en 2017.

Qu'avons-nous fait d'autres ? A l'intérieur ou à l'extérieur de la FSFE Les propositions de la Directive Européenne des droits d'auteurs restreignent les droits des développeurs et des utilisateurs d'internet, créant des barrières au développement de code source. En coopération avec l' Open Forum Europe, la FSFE a écrit un livre blanc afin d'aider chaque personne à percevoir la totalité des enjeux du point de vue du développeur de logiciels. Nous allons lancer une campagne dans le cours du mois, mais vous pouvez déjà aider à sensibiliser l'opinion en partageant largement le lien vers Save Code Share. Le directeur exécutif de la FSFE, Jonas Öberg, a publié un billet sur son blog à propos du budget annuel de la FSFE, comment nos finances sont structurées et où passe l'argent. La «  Koalition Freies Wissen » (Coalition du Savoir Libre) a créé le « Digital-O-Mat » , un outil en ligne pour informer les électeurs sur les élections fédérales allemandes du 24 septembre 2017. Le Digital-O-Mat (allemand) souligne les différentes positions des partis à propos des sujets qui sont importants pour la politique et la structure d'internet, comme le Logiciel Libre, et aident les électeurs à trouver le parti qui leur convient le mieux pour l'élection du parlement allemand. L'équipe Allemagne de la FSFE a envoyé le questionnaire «Interrogez vos candidats» aux participants des partis du Bundestagswahl (les élections fédérales allemande) et a publié et analysé leurs réponses.. (Allemand) L'équipe Pays-Bas de la FSFE était présente avec un village au SHA Camp, un camp hacker sans but lucratif au Pays-Bas. Pendant les cinq jours, ce village a offert un espace de discussions, de rencontres, de karaoké, et un abri. La FSFE avait son propre village qui a proposé de multiples sessions auto-gérées, ainsi qu'une chorale de chant "Logiciel Libre" et un festival d'installation de FreedomBox. L'équipe Grecque de la FSFE a soutenu la première édition du Re:publica in Thessaloniki, une conférence sur la culture numérique. Le groupe de la FSFE de Mayence/Rhin (« Rhein/Main ») était présent avec un stand à Froscon, une conférence sur le Logiciel Libre à l'Université de Sciences appliquées Bonn-Rhein-Sieg, en Allemagne. Le président de la FSFE Matthias Kirschner a également fait une présentation intitulée « Limux: das Ende eines Leuchtturm-Projekts!? »(Limux: la fin d'un projet phare!?). (allemand) En avril dernier, le Digital Society Institute a accueilli un colloque pour analyser le thème « Est-ce que les Logiciels Libres sont sûrs ? Les annales de la sécurité des Logiciels libres et open sourcet ». La rencontre comprenait une intervention de Matthias Kirschner qui est maintenant disponible en anglais et en allemand et inclut des recommandations pour le secteur privé et public. Nous sommes ravi d’accueillir 3 nouveaux stagiaires : Carmen Bianca Bakker, Kristi Progri et Erik Da Silva. Si vous êtes intéressé par un stage avec nous, trouvez plus d'informations sur nos pages. Nous avons un nouvel article dans la boutique en ligne de la FSFE : une bavette rose non-binaire avec le slogan « I am a fork » (je suis un embranchement) cousue sur le bavoir. Équitable et biologique.

The FSFE village during SHA Camp 2017 in the Netherlands.

À ne pas manquer  ! Événements à venir avec la FSFE

Les 28 et 29 septembre, se tiendra le CopyCamp à Varsovie. CopyCamp est une conférence qui vise à interroger comment les droits exclusifs immatériels modifient la culture, l'éducation, la science et les Logiciels Libres. Mathias Kirschner parlera de «  Limux: la perte d'un projet phare   » et notre analyste politique Polina Malaja présentera « La réforme européenne des droits de reproduction et son incidence pour le développement collaboratif de logiciel ». Il n'y a pas de prix d'entrée, mais il est demandé aux personnes qui souhaitent participer de bien vouloir s’inscrire . Grâce à la fondation pour la Coopération Germano-Polonaise, il y a des bourses de voyage disponibles pour les personnes qui résident en Allemagne, offertes par le Ministères des affaires étrangères allemand

Agissez

Venez voir notre page «  Public Money Public Code  » et la vidéo-PMPC et partagez-les avec vos amis, collègues et vos listes de diffusion préférées. Demandez-leur de signer la lettre ouverte et faite le aussi. Si cette page n'est pas disponible dans votre langue locale aidez-nous à la traduire.

Aidez nous à améliorer notre lettre d'information

Si vous souhaitez partager vos idées, des illustrations ou des nouvelles, vous pouvez nous les soumettre. Comme toujours, l'adresse est newsletter@fsfe.org. Nous nous réjouissons d'avoir de vos nouvelles !

Merci à notre communauté, à tous les bénévoles, soutiens et donateursqui rendent notre travail possible. Merci à nos groupes de traductions grâce à qui vous pouvez lire ce bulletin d'information dans votre langue maternelle.

Votre éditeur, Erik Albers

Aidez nous à grandir et à faire la différence en 2017

Support FSFE, join the Fellowship
Make a one time donation

FSFE Lettre d'information - Septembre 2017

dim, 17/09/2017 - 19:00
FSFE Lettre d'information - Septembre 2017Argent Public ? Code Public !

Les services numériques proposés et utilisés par nos administrations publiques font partie des infrastructures vitales des nations démocratiques du 21ème siècle. Néanmoins, à cause de licences de logiciels restrictives, de nombreuses entités publiques n'ont pas un contrôle total sur leur infrastructure numérique. Même si la publication d'un logiciel financé par de l'argent public sous une licence libre engendre de nombreux bénéfices pour les gouvernements et la société civile, les responsables politiques sont réticents à améliorer la législation à ce sujet. Il est temps que cela change. À la FSFE, nous voulons une législation qui exige que les logiciels développés pour le secteur public et financés par de l'argent public soient mis à disposition sous une licence libre et open source. Si c'est de l'argent public, cela doit aussi être du code public !

Pour appuyer notre demande, la FSFE a lancé une nouvelle campagne la semaine dernière : "Public Money Public Code" (Argent Public Code Public. La campagne explique avec une courte vidéo et une lettre ouverte à signer les avantages de publier sous licence libre les logiciels financés par les fonds publics. La campagne et la lettre ouverte seront utilisées au cours des prochains mois et jusqu'aux élections du Parlement européen qui auront lieu en 2019, pour mettre en évidence les bons et les mauvais exemples de développement de logiciels financés par des fonds publics ainsi que leur réutilisation potentielle.

Débuté avec succès, le lancement de la campagne a été relayé par de nombreux sites Web et magazines d'information en Europe. Au moment d'écrire ces lignes, la Lettre Ouverte a déjà été signée par plus de 35 organisations et par plus de 5000 personnes. Plusieurs politiciens et d'autres personnalités publiques ont ouvertement annoncé leur soutien à la campagne, dont Edward Snowden, président de la Fondation Liberté de la presse :

"L'argent public ne devrait pas servir à écrire des logiciels que le public ne sera pas autorisé à corriger. Signez la lettre, sauvez le monde :https://publiccode.eu/#action #PublicCode"

Signez la lettre ouverte et soutenez également un code public  : https://publiccode.eu/#action

La FSFE publie les bonnes pratiques en matière de licences logicielles

Si vous voulez que d'autres puissent utiliser votre code, vous devez inclure une licence, et le faire de la meilleure manière possible afin qu'elle puisse être comprise par les humains et les ordinateurs. Malheureusement, une infinité de logiciels et d'innombrables extraits de codes sont disponibles en accès libre mais sans toujours une licence appropriée. Une des raisons étant que le fait d'inclure une licence à un logiciel de manière cohérente et compréhensible peut parfois représenter un vrai défi. Faire comprendre votre licence à un ordinateur peut s'avérer encore plus difficile.

C'est pour cette raison que la FSFE a travaillé à rendre la gestion des droits d'auteur et des licences de Logiciel Libre plus facile. Notre Guide des bonnes pratiques pour l'utilisation de licences pour les logiciels («  Software Licensing Best Practices guide   ») va vous aider à inclure une licence et une note de droit d'auteur dans votre logiciel. Et alors que l'on est toujours en train d'évaluer ces bonnes pratiques, vous trouverez déjà à l'adresse https://reuse.software/ quelques mesures à prendre pour rendre la licence et les droits d'auteur plus facile à utiliser.

Dans la version en ligne vous trouverez une photo ici : Le village FSFE durant le SHA Camp 2017 au Pays-Bas. https://fsfe.org/news/nl/nl-201709

Aidez nous à grandir et à faire la différence en 2017.

Qu'avons-nous fait d'autres ? A l'intérieur ou à l'extérieur de la FSFE Les propositions de la Directive Européenne des droits d'auteurs restreignent les droits des développeurs et des utilisateurs d'internet, créant des barrières au développement de code source. En coopération avec l' Open Forum Europe, la FSFE a écrit un livre blanc afin d'aider chaque personne à percevoir la totalité des enjeux du point de vue du développeur de logiciels. Nous allons lancer une campagne dans le cours du mois, mais vous pouvez déjà aider à sensibiliser l'opinion en partageant largement le lien vers Save Code Share. Le directeur exécutif de la FSFE, Jonas Öberg, a publié un billet sur son blog à propos du budget annuel de la FSFE, comment nos finances sont structurées et où passe l'argent. La «  Koalition Freies Wissen » (Coalition du Savoir Libre) a créé le « Digital-O-Mat » , un outil en ligne pour informer les électeurs sur les élections fédérales allemandes du 24 septembre 2017. Le Digital-O-Mat (allemand) souligne les différentes positions des partis à propos des sujets qui sont importants pour la politique et la structure d'internet, comme le Logiciel Libre, et aident les électeurs à trouver le parti qui leur convient le mieux pour l'élection du parlement allemand. L'équipe Allemagne de la FSFE a envoyé le questionnaire «Interrogez vos candidats» aux participants des partis du Bundestagswahl (les élections fédérales allemande) et a publié et analysé leurs réponses.. (Allemand) L'équipe Pays-Bas de la FSFE était présente avec un village au SHA Camp, un camp hacker sans but lucratif au Pays-Bas. Pendant les cinq jours, ce village a offert un espace de discussions, de rencontres, de karaoké, et un abri. La FSFE avait son propre village qui a proposé de multiples sessions auto-gérées, ainsi qu'une chorale de chant "Logiciel Libre" et un festival d'installation de FreedomBox. L'équipe Grecque de la FSFE a soutenu la première édition du Re:publica in Thessaloniki, une conférence sur la culture numérique. Le groupe de la FSFE de Mayence/Rhin (« Rhein/Main ») était présent avec un stand à Froscon, une conférence sur le Logiciel Libre à l'Université de Sciences appliquées Bonn-Rhein-Sieg, en Allemagne. Le président de la FSFE Matthias Kirschner a également fait une présentation intitulée « Limux: das Ende eines Leuchtturm-Projekts!? »(Limux: la fin d'un projet phare!?). (allemand) En avril dernier, le Digital Society Institute a accueilli un colloque pour analyser le thème « Est-ce que les Logiciels Libres sont sûrs ? Les annales de la sécurité des Logiciels libres et open sourcet ». La rencontre comprenait une intervention de Matthias Kirschner qui est maintenant disponible en anglais et en allemand et inclut des recommandations pour le secteur privé et public. Nous sommes ravi d’accueillir 3 nouveaux stagiaires : Carmen Bianca Bakker, Kristi Progri et Erik Da Silva. Si vous êtes intéressé par un stage avec nous, trouvez plus d'informations sur nos pages. Nous avons un nouvel article dans la boutique en ligne de la FSFE : une bavette rose non-binaire avec le slogan « I am a fork » (je suis un embranchement) cousue sur le bavoir. Équitable et biologique. À ne pas manquer  ! Événements à venir avec la FSFE

Les 28 et 29 septembre, se tiendra le CopyCamp à Varsovie. CopyCamp est une conférence qui vise à interroger comment les droits exclusifs immatériels modifient la culture, l'éducation, la science et les Logiciels Libres. Mathias Kirschner parlera de «  Limux: la perte d'un projet phare   » et notre analyste politique Polina Malaja présentera « La réforme européenne des droits de reproduction et son incidence pour le développement collaboratif de logiciel ». Il n'y a pas de prix d'entrée, mais il est demandé aux personnes qui souhaitent participer de bien vouloir s’inscrire . Grâce à la fondation pour la Coopération Germano-Polonaise, il y a des bourses de voyage disponibles pour les personnes qui résident en Allemagne, offertes par le Ministères des affaires étrangères allemand

Agissez

Venez voir notre page «  Public Money Public Code  » et la vidéo-PMPC et partagez-les avec vos amis, collègues et vos listes de diffusion préférées. Demandez-leur de signer la lettre ouverte et faite le aussi. Si cette page n'est pas disponible dans votre langue locale aidez-nous à la traduire.

Aidez nous à améliorer notre lettre d'information

Si vous souhaitez partager vos idées, des illustrations ou des nouvelles, vous pouvez nous les soumettre. Comme toujours, l'adresse est newsletter@fsfe.org. Nous nous réjouissons d'avoir de vos nouvelles !

Merci à notre communauté, à tous les bénévoles, soutiens et donateursqui rendent notre travail possible. Merci à nos groupes de traductions grâce à qui vous pouvez lire ce bulletin d'information dans votre langue maternelle.

Votre éditeur, Erik Albers

Aidez nous à grandir et à faire la différence en 2017

Support FSFE, join the Fellowship
Make a one time donation

Argent public ? Code public ! 31 organisations demandent l’amélioration des procédures de marchés publics pour les logiciels.

mar, 12/09/2017 - 19:00
Argent public ? Code public ! 31 organisations demandent l’amélioration des procédures de marchés publics pour les logiciels.

Les services numériques offerts et utilisés par nos administrations publiques sont les infrastructures critiques du 21e siècle des nations démocratiques. Afin d’établir des systèmes fiables, les institutions publiques doivent faire en sorte d’avoir le contrôle entier du logiciel et des systèmes informatiques au cœur de notre infrastructure numérique étatique. Ce n’est pourtant pas le cas actuellement pour des raisons de licences logicielles restrictives.

Aujourd'hui, 31 organisations publient une lettre ouverte dans laquelle elles appellent le législateur à mettre en œuvre une législation qui requiert que le logiciel financé par le contribuable pour le secteur public soit disponible publiquement sous une licence de Logiciel Libre et Open Source. Les premiers signataires incluent CCC, EDRi, Free Software Foundation Europe, KDE, Open Knowledge Foundation Germany, Open Source Business Alliance, Open Source Initiative, The Document Foundation, Wikimedia Deutschland, ainsi que plusieurs autres organisations; elles invitent les individus à signer la lettre ouverte. La lettre ouverte sera envoyée aux candidats pour les élections législatives en Allemagne et, pendant les prochains mois, jusqu'aux élections européennes en 2019, aux autres responsables politiques de l'UE et des États membres.

“Parce que le code source des logiciels propriétaires est souvent un secret d’affaires, la difficulté de trouver des failles de sécurité accidentelles ou volontaires dans des logiciels critiques augmente radicalement. La rétro-ingénierie de logiciels propriétaires dans le but de les améliorer ou les renforcer est une nécessité absolue dans l’environnement d’aujourd’hui, mais cette condition technique élémentaire est illégale dans de nombreuses circonstances et juridictions. Après que des infrastructures stratégiques telles que des hôpitaux, des usines automobiles et des cargos de fret aient toutes été déconnectées cette année à cause de failles dissimulées dans du logiciel propriétaire, un Code non vérifiable est un luxe que les États ne peuvent plus compenser avec des privilèges juridiques spéciaux sans le payer en vies humaines.

En ce moment-même, la majorité des plans de notre infrastructure la plus critique n’est tout simplement pas disponible au public. En alignant le financement public avec une obligation de Logiciel Libre (NdT Free software en anglais) – “Free” dans le sens de la disponibilité publique du code et non pas du coût – nous pouvons trouver et réparer les failles avant qu’elles ne soient utilisées pour éteindre la lumière dans l’hôpital d'à côté.”

Edward Snowden, Président de la Freedom of the Press Foundation à propos du lancement de la campagne “Public Money Public Code”.

Les institutions publiques dépensent chaque année des millions d'euros dans le développement de nouveaux logiciels sur mesure pour leurs besoins. La procédure d'appel d'offre joue un rôle fondamental sur quelles entreprises sont autorisées à entrer en compétition et quels logiciels sont payés avec l'argent du contribuable. Les administrations publiques à différents niveaux rencontrent souvent des problèmes pour partager le code source du logiciel entre elles, même si elles ont entièrement financé son développement. De plus, sans la possibilité pour des tiers indépendants d'effectuer des audits ou d'autres contrôles de sécurité sur le code, les données sensibles des citoyens sont en danger.

"Nous avons besoin de logiciels qui favorisent l’échange de bonnes pratiques et solutions. C’est seulement ainsi que nous pourrons améliorer les services informatiques aux personnes dans toute l'Europe. Nous avons besoin de logiciels qui aident les administrations publiques à reprendre le plein contrôle de leur infrastructure numérique et stratégique, leur permettant de devenir et rester indépendantes d’une poignée d’entreprises."

Matthias Kirschner, Président de la Free Software Foundation Europe.

C'est pourquoi les signataires appellent les représentants dans toute l'Europe à moderniser l'infrastructure publique pour permettre aux autres administrations, entreprises, ou individus de pouvoir librement utiliser, comprendre, modifier et partager les logiciels. Ces droits permettent de soutenir d'autres droits fondamentaux tels que la liberté d'expression, la liberté de la presse et la vie privée. Ceci garantit que les administrations publiques ne subissent le cloisonnement captif d'entreprises spécifiques qui utilisent des licences restrictives pour entraver la concurrence, ainsi que de veiller à ce que le code source soit accessible afin de pouvoir sceller les portes dérobées et réparer les failles de sécurité sans dépendre d’un unique prestataire de services.

"Les institutions publiques sont financées par l’impôt. Elles devraient utiliser les finances publiques d'une manière responsable et le plus efficacement possible dans l’intérêt général. S’il s’agit d’argent public, le code devrait être également public !" dit Kirschner.

Argent Public ? Code Public ! = Public Money? Public Code!

En savoir plus Lettre ouverte Signer la lettre ouverte ! Vidéo (3:47) sous formats(publiée sous licence CC-By 4.0 ), ou aussi pour l’intégration sur Vimeo et Youtube Les premiers signataires April Associação Ensino Livre Associação Nacional para o Software Livre (ANSOL) Chaos Computer Club (CCC) Courage Foundation D3-Defesa dos Direitos Digitais Digitalcourage Digitale Gesellschaft Dyne.org Foundation ePaństwo Foundation European Digital Rights (EDRi) Expose Facts Free Software Foundation Europe (FSFE) GFOSS HackYourPhD KDE Linux User Group Of Slovenia (LUGOS) Linuxwochen Modern Poland Foundation quintessenz Open Knowledge Foundation Deutschland Open Labs Open Rights Group Open Source Business Alliance Open Source Initiative (OSI) openSUSE Public Software CIC Software Liberty Association Taiwan The Document Foundation Wikimedia Deutschland Xnet

Support FSFE, join the Fellowship
Make a one time donation

Argent public ? Code public ! 31 organisations demandent l’amélioration des procédures de marchés publics pour les logiciels.

mar, 12/09/2017 - 19:00
Argent public ? Code public ! 31 organisations demandent l’amélioration des procédures de marchés publics pour les logiciels.

Les services numériques offerts et utilisés par nos administrations publiques sont les infrastructures critiques du 21e siècle des nations démocratiques. Afin d’établir des systèmes fiables, les institutions publiques doivent faire en sorte d’avoir le contrôle entier du logiciel et des systèmes informatiques au cœur de notre infrastructure numérique étatique. Ce n’est pourtant pas le cas actuellement pour des raisons de licences logicielles restrictives.

Aujourd'hui, 31 organisations publient une lettre ouverte dans laquelle elles appellent le législateur à mettre en œuvre une législation qui requiert que le logiciel financé par le contribuable pour le secteur public soit disponible publiquement sous une licence de Logiciel Libre et Open Source. Les premiers signataires incluent CCC, EDRi, Free Software Foundation Europe, KDE, Open Knowledge Foundation Germany, Open Source Business Alliance, Open Source Initiative, The Document Foundation, Wikimedia Deutschland, ainsi que plusieurs autres organisations; elles invitent les individus à signer la lettre ouverte. La lettre ouverte sera envoyée aux candidats pour les élections législatives en Allemagne et, pendant les prochains mois, jusqu'aux élections européennes en 2019, aux autres responsables politiques de l'UE et des États membres.

“Parce que le code source des logiciels propriétaires est souvent un secret d’affaires, la difficulté de trouver des failles de sécurité accidentelles ou volontaires dans des logiciels critiques augmente radicalement. La rétro-ingénierie de logiciels propriétaires dans le but de les améliorer ou les renforcer est une nécessité absolue dans l’environnement d’aujourd’hui, mais cette condition technique élémentaire est illégale dans de nombreuses circonstances et juridictions. Après que des infrastructures stratégiques telles que des hôpitaux, des usines automobiles et des cargos de fret aient toutes été déconnectées cette année à cause de failles dissimulées dans du logiciel propriétaire, un Code non vérifiable est un luxe que les États ne peuvent plus compenser avec des privilèges juridiques spéciaux sans le payer en vies humaines.

En ce moment-même, la majorité des plans de notre infrastructure la plus critique n’est tout simplement pas disponible au public. En alignant le financement public avec une obligation de Logiciel Libre (NdT Free software en anglais) – “Free” dans le sens de la disponibilité publique du code et non pas du coût – nous pouvons trouver et réparer les failles avant qu’elles ne soient utilisées pour éteindre la lumière dans l’hôpital d'à côté.” dit Edward Snowden, Président de la Freedom of the Press Foundation à propos du lancement de la campagne “Public Money Public Code”.

Les institutions publiques dépensent chaque année des millions d'euros dans le développement de nouveaux logiciels sur mesure pour leurs besoins. La procédure d'appel d'offre joue un rôle fondamental sur quelles entreprises sont autorisées à entrer en compétition et quels logiciels sont payés avec l'argent du contribuable. Les administrations publiques à différents niveaux rencontrent souvent des problèmes pour partager le code source du logiciel entre elles, même si elles ont entièrement financé son développement. De plus, sans la possibilité pour des tiers indépendants d'effectuer des audits ou d'autres contrôles de sécurité sur le code, les données sensibles des citoyens sont en danger.

"Nous avons besoin de logiciels qui favorisent l’échange de bonnes pratiques et solutions. C’est seulement ainsi que nous pourrons améliorer les services informatiques aux personnes dans toute l'Europe. Nous avons besoin de logiciels qui aident les administrations publiques à reprendre le plein contrôle de leur infrastructure numérique et stratégique, leur permettant de devenir et rester indépendantes d’une poignée d’entreprises." dit Matthias Kirschner, Président de la Free Software Foundation Europe.

C'est pourquoi les signataires appellent les représentants dans toute l'Europe à moderniser l'infrastructure publique pour permettre aux autres administrations, entreprises, ou individus de pouvoir librement utiliser, comprendre, modifier et partager les logiciels. Ces droits permettent de soutenir d'autres droits fondamentaux tels que la liberté d'expression, la liberté de la presse et la vie privée. Ceci garantit que les administrations publiques ne subissent le cloisonnement captif d'entreprises spécifiques qui utilisent des licences restrictives pour entraver la concurrence, ainsi que de veiller à ce que le code source soit accessible afin de pouvoir sceller les portes dérobées et réparer les failles de sécurité sans dépendre d’un unique prestataire de services.

"Les institutions publiques sont financées par l’impôt. Elles devraient utiliser les finances publiques d'une manière responsable et le plus efficacement possible dans l’intérêt général. S’il s’agit d’argent public, le code devrait être également public !" dit Kirschner.

Argent Public ? Code Public ! = Public Money? Public Code!

En savoir plus Lettre ouverte Signer la lettre ouverte ! Vidéo (3:47) sous formats(publiée sous licence CC-By 4.0 ), ou aussi pour l’intégration sur Vimeo et Youtube Les premiers signataires April Associação Ensino Livre Associação Nacional para o Software Livre (ANSOL) Chaos Computer Club (CCC) Courage Foundation D3-Defesa dos Direitos Digitais Digitalcourage Digitale Gesellschaft Dyne.org Foundation ePaństwo Foundation European Digital Rights (EDRi) Expose Facts Free Software Foundation Europe (FSFE) GFOSS HackYourPhD KDE Linux User Group Of Slovenia (LUGOS) Linuxwochen Modern Poland Foundation quintessenz Open Knowledge Foundation Deutschland Open Labs Open Rights Group Open Source Business Alliance Open Source Initiative (OSI) openSUSE Public Software CIC Software Liberty Association Taiwan The Document Foundation Wikimedia Deutschland Xnet

Support FSFE, join the Fellowship
Make a one time donation

FSFE in 2020: Reaffirming our identity

dim, 10/09/2017 - 19:00
FSFE in 2020Reaffirming our identity

Our world is constantly changing, as are people's thoughts and perceptions. Since its founding in 2001, individuals engaged in the FSFE, from coordinators and volunteers to full-time employees, have come to develop their understanding of what FSFE is and what our shared values are. Sometimes the views expressed by individuals have been similar to one another, sometimes they have diverged.

A strategy review in 2014 identified at least seven different ways that people give on describing and communicating FSFE. This phenomenon is a result of the process of change and is all fine; expected even, as an organisation grows and develops over time. Moving forward, we see a need for us to come together under a common identity; a shared understanding of what FSFE is, what’s important in our work, what values we have and share, and how this shapes FSFE of the future.

This is one of the first logotypes for the FSFE, used from 2001 to 2006. We have come a long way since then, and it's time to reaffirm the identity the organisation has grown into.

With the FSFE in 2020 project, we are looking to redefine and renew the identity of FSFE, a process similar to one we undertook when founding the organisation. Now, 15 years later, we will be able to reflect on our work over the years and come to an understanding of what aspects of our identity has remained genuine and guided the organisation through these 15 years.

In our work, we have a steering group consisting of our executive director (Jonas Öberg), two representatives from our supporters (Mirko Boehm, Daniel Pocock), two of our members (Alessandro Rubini and Cryptie) and one member of staff (Erik Albers). Together with Kristi Progri as the project assistant in this work, they will try to steer us right on our path towards rediscovering FSFEs organisational identity.

Our primary focus will be on taking interviews from volunteers, coordinators, employees and others who feel that they have a connection with FSFE. We will also talk to people outside of the FSFE who have come in contact with our work and will be able to reflect not only on how we perceive the FSFE inside of it, but how we’ve managed to convey our identity to the public over the years.

As we work on this for the next few months, there will be several opportunities for all parts of our community to be heard: we will ask individuals to participate in interviews, sometimes directly, sometimes by asking for people who are interested in participating. We’ll conduct surveys circulated through our community and newsletter, and we will share our findings regularly, on our web pages, and on our team wiki.

We’re starting on an exciting adventure, and we hope you will join us on our way forward!

Support FSFE, join the Fellowship
Make a one time donation

FSFE in 2020: Reaffirming our identity

dim, 10/09/2017 - 19:00
FSFE in 2020Reaffirming our identity

Our world is constantly changing, as are people's thoughts and perceptions. Since its founding in 2001, individuals engaged in the FSFE, from coordinators and volunteers to full-time employees, have come to develop their understanding of what FSFE is and what our shared values are. Sometimes the views expressed by individuals have been similar to one another, sometimes they have diverged.

A strategy review in 2014 identified at least seven different ways that people give on describing and communicating FSFE. This phenomenon is a result of the process of change and is all fine; expected even, as an organisation grows and develops over time. Moving forward, we see a need for us to come together under a common identity; a shared understanding of what FSFE is, what’s important in our work, what values we have and share, and how this shapes FSFE of the future.

With the FSFE in 2020 project, we are looking to redefine and renew the identity of FSFE, a process similar to one we undertook when founding the organisation. Now, 15 years later, we will be able to reflect on our work over the years and come to an understanding of what aspects of our identity has remained genuine and guided the organisation through these 15 years.

In our work, we have a steering group consisting of our executive director (Jonas Öberg), two representatives from our supporters (Mirko Boehm, Daniel Pocock), two of our members (Alessandro Rubini and Cryptie) and one member of staff (Erik Albers). Together with Kristi Progri as the project assistant in this work, they will try to steer us right on our path towards rediscovering FSFEs organisational identity.

Our primary focus will be on taking interviews from volunteers, coordinators, employees and others who feel that they have a connection with FSFE. We will also talk to people outside of the FSFE who have come in contact with our work and will be able to reflect not only on how we perceive the FSFE inside of it, but how we’ve managed to convey our identity to the public over the years.

As we work on this for the next few months, there will be several opportunities for all parts of our community to be heard: we will ask individuals to participate in interviews, sometimes directly, sometimes by asking for people who are interested in participating. We’ll conduct surveys circulated through our community and newsletter, and we will share our findings regularly, on our web pages, and on our team wiki.

We’re starting on an exciting adventure, and we hope you will join us on our way forward!

Support FSFE, join the Fellowship
Make a one time donation

European Copyright reform hampers Free Software development

jeu, 07/09/2017 - 19:00
European Copyright reform hampers Free Software development

The FSFE and Open Forum Europe teamed up for an initiative to show the implications of the proposed EU copyright reform for the Free Software development ecosystem: Save Code Share. As part of this initiative, today we release our White Paper which highlights the ways in which the proposed Article 13 could unintentionally harm the communities and the businesses built around Free Software.

Free Software is often built by collaborative networks of programmers that rely on code hosting services. Free Software allows and encourages modifications and improvements made by everyone. For that, the software is shared with everybody under terms that allow using it, studying its source code, sharing it along, and customising it according to one's needs. This is often done on code sharing platforms.

With its copyright proposal, the EU has decided to update the rules applicable for online service providers, mainly targeting content sharing platforms. The new rules proposed by the EU will create legal uncertainty for developers using online tools when contributing to the Free Software projects through online code sharing platforms. Those proposed obligations on code sharing platforms will threaten their existence, and effective online co-development by:

Imposing on code sharing platforms the use of costly filtering technologies to prevent any possible copyright infringement Imposing an illegal monitoring obligation to track their every user "As a result, every user, of a code sharing platform: an individual, company, or a public body is treated as a potential copyright infringer whose content, including the whole code repositories, can be taken down and disabled at any time." says Polina Malaja, Policy Analyst and Legal Coordinator at the FSFE.

After explaining how Free Software platforms work in practice, the White Paper shows how Article 13 restricts important fundamental rights of developers and internet users such as the right to privacy, freedom of expression, and the freedom to conduct a business. Article 13, as currently proposed, would shift the responsibility for protecting allegedly infringed rights from rightholders to the platforms, in a way that would harm fundamental rights and negatively impact collaborative software development, and especially Free Software.

If Article 13 has completely missed this impact in the software sharing environment, it is likely that there are other unforeseen impacts that the proposed Copyright Directive can have. The legislators need to make sure they understand where and how innovation takes place nowadays, to fully grasp the consequences and implications that the proposed Article 13 can create for our economy and our society.

Read our White Paper in full here.

Support FSFE, join the Fellowship
Make a one time donation

Europese auteursrechtherziening hindert Vrije Software ontwikkeling

jeu, 07/09/2017 - 19:00
Europese auteursrechtherziening hindert Vrije Software ontwikkeling

FSFE en Open Forum Europe zijn gaan samenwerken voor een initiatief om de implicaties van de voorgestelde EU auteursrechtherziening voor het ecosysteem waarop Vrije Software wordt ontwikkeld te laten zien: Save Code Share. Als deel van dit initiatief publiceren we vandaag ons witboek waarin de manieren waarop het voorgestelde Artikel 13 de gemeenschappen en de bedrijven rond Vrije Software, zonder daarvan bewust te zijn schade zou kunnen toebrengen.

Vrije Software wordt vaak gebouwd door netwerken van samenwerkende programmeurs die gebruik maken van code hostingdiensten. Vrije Software maakt het mogelijk en moedigt het aan dat iedereen kan wijzigen en verbeteren. Daarom wordt de software door iedereen gedeeld onder voorwaarden die het toestaan dat zij kan worden gebruikt, de broncode kan worden bestudeerd, het kan worden gedeeld en aangepast aan de eigen behoeften. Dit wordt vaak gedaan op code hostingplatformen.

Met haar auteursrechtvoorstel heeft de EU besloten om de regels die van toepassing zijn op online dienstverleners te herzien. Vooral platformen waarop content wordt gedeeld vormen het doel. De nieuwe regels die zijn voorgesteld door de EU zullen juridische onduidelijkheid creëren voor ontwikkelaars die gebruik maken van online gereedschappen wanneer zij bijdragen aan Vrije Software-projecten via online platformen waarop code wordt gedeeld. Die voorgestelde verplichtingen voor platformen waarop code wordt gedeeld zullen hun bestaan en in feite online samenwerkende ontwikkeling bedreigen door:

het opleggen van het gebruik van dure filtertechnologieën die mogelijke overtredingen van auteursrecht moeten voorkomen aan platformen waarop code wordt gehost. het opleggen van een toezichtverplichting om iedere gebruiker in de gaten te houden "Als gevolg hiervan wordt iedere gebruiker (een individu, bedrijf of publiek lichaam) van een platform waarop code wordt gedeeld behandeld als potentiële auteursrechtovertreder wiens inhoud, inclusief hele pakketbronnen met code, op ieder moment verwijderd of geblokkeerd kunnen worden", zegt Polina Malaja, beleidsanalist en juridisch coördinator bij FSFE.

Na het uitleggen hoe Vrije Software-platformen in de praktijk werken laat het witboek zien hoe Artikel 13 belangrijke fundamentele rechten van ontwikkelaars en internetgebruikers beperkt, zoals het recht op privacy, vrijheid van meningsuiting en de vrijheid om een bedrijf te leiden. Artikel 13, zoals op dit moment is voorgesteld, zou de verantwoordelijkheid voor het beschermen van mogelijke inbreuken op de rechten van rechthebbenden op de platformen op een manier veranderen waarop fundamentele rechten worden aangetast en een negatief effect hebben op samenwerkende software-ontwikkeling, vooral van Vrije Software.

Als Artikel 13 dit effect op de software delende omgeving volledig heeft gemist dan is het aannemelijk dat er andere onvoorziene effecten zijn die de voorgestelde auteursrechtrichtlijn kan hebben. De wetgevers moeten er zeker van zijn dat zij begrijpen waar en hoe innovatie vandaag de dag plaatsvindt, om volledig de gevolgen en implicaties van het voorgestelde Artikel 13 voor onze economie en onze samenleving te bevatten.

Lees hier ons volledige witboek.

Support FSFE, join the Fellowship
Make a one time donation

European Copyright reform hampers Free Software development

jeu, 07/09/2017 - 19:00
European Copyright reform hampers Free Software development

The FSFE and Open Forum Europe teamed up for an initiative to show the implications of the proposed EU copyright reform for the Free Software development ecosystem: Save Code Share. As part of this initiative, today we release our White Paper which highlights the ways in which the proposed Article 13 could unintentionally harm the communities and the businesses built around Free Software.

Free Software is often built by collaborative networks of programmers that rely on code hosting services. Free Software allows and encourages modifications and improvements made by everyone. For that, the software is shared with everybody under terms that allow using it, studying its source code, sharing it along, and customising it according to one's needs. This is often done on code sharing platforms.

With its copyright proposal, the EU has decided to update the rules applicable for online service providers, mainly targeting content sharing platforms. The new rules proposed by the EU will create legal uncertainty for developers using online tools when contributing to the Free Software projects through online code sharing platforms. Those proposed obligations on code sharing platforms will threaten their existence, and effective online co-development by:

Imposing on code sharing platforms the use of costly filtering technologies to prevent any possible copyright infringement Imposing illegal monitoring obligation to track their every user "As a result, every user, of a code sharing platform: an individual, company, or a public body is treated as a potential copyright infringer whose content, including the whole code repositories, can be taken down and disabled at any time." says Polina Malaja, Policy Analyst and Legal Coordinator at the FSFE.

After explaining how Free Software platforms work in practice, the White Paper shows how Article 13 restricts important fundamental rights of developers and internet users such as the right to privacy, freedom of expression, and the freedom to conduct a business. Article 13, as currently proposed, would shift the responsibility for protecting allegedly infringed rights from rightholders to the platforms, in a way that would harm fundamental rights and negatively impact collaborative software development, and especially Free Software.

If Article 13 has completely missed this impact in the software sharing environment, it is likely that there are other unforeseen impacts that the proposed Copyright Directive can have. The legislators need to make sure they understand where and how innovation takes place nowadays, to fully grasp the consequences and implications that the proposed Article 13 can create for our economy and our society.

Read our White Paper in full here.

Support FSFE, join the Fellowship
Make a one time donation

FSFE announces Software Licensing Best Practices

mar, 05/09/2017 - 19:00
FSFE announces Software Licensing Best Practices

The FSFE launches today its best practises in licensing for Free and Open Source Software project. Targeted at developers and companies, these best practices show you how to make it clear to others what license your software is being distributed under, in a way which both computers and humans can understand.

A recent study conducted by GitHub discovered that less than 20% of the projects hosted on their site included a license. This is problematic because, although most developers want to share their code, without their explicit consent spelled out in a legal document, you cannot benefit from their generosity.

If you want others to be able to use your code, you have to include a license, and do so in a way which can be understood by humans and computers alike. Attaching a license to software that humans can understand can be challenging in itself. Making a computer understand your license is even more difficult.

As a project grows, it will incorporate code from other projects or people. This means you will have to keep track of and retain copyright notices, respecting the licenses used. Careless licensing and omitting notices can infringe other people's rights. This can lead to legal problems for both parties.

The Software Licensing Best Practices guide will help you include license and copyright notices correctly in your software. You will avoid legal problems down the road and others will be able to share your programs in accordance with your wishes. Computers will be able to understand your license and copyright and, most important of all, your rights and the rights of others will be respected.

Visit our site https://reuse.software/, download our guide and spread the word to your colleagues and friends. If you have any questions regarding licensing, don't hesitate to ask our experts.

Support FSFE, join the Fellowship
Make a one time donation

FSFE announces Software Licensing Best Practices

mar, 05/09/2017 - 19:00
FSFE announces Software Licensing Best Practices

The FSFE launches today its best practises in licensing for Free and Open Source Software project. Targeted at developers and companies, these best practices show you how to make it clear to others what license your software is being distributed under, in a way which both computers and humans can understand.

A recent study conducted by GitHub discovered that less than 20% of the projects hosted on their site included a license. This is problematic because, although most developers want to share their code, without their explicit consent spelled out in a legal document, you cannot benefit from their generosity.

If you want others to be able to use your code, you have to include a license, and do so in a way which can be understood by humans and computers alike. Attaching a license to software that humans can understand can be challenging in itself. Making a computer understand your license is even more difficult.

As a project grows, it will incorporate code from other projects or people. This means you will have to keep track of and retain copyright notices, respecting the licenses used. Careless licensing and omitting notices can infringe other people's rights. This can lead to legal problems for both parties.

The Software Licensing Best Practices guide will help you include license and copyright notices correctly in your software. You will avoid legal problems down the road and others will be able to share your programs in accordance with your wishes. Computers will be able to understand your license and copyright and, most important of all, your rights and the rights of others will be respected.

Visit our site https://reuse.software/, download our guide and spread the word to your colleagues and friends. If you have any questions regarding licensing, don't hesitate to ask our experts.

Support FSFE, join the Fellowship
Make a one time donation

Bundestagswahl 2017: Das sagen die Parteien zu Freier Software

lun, 04/09/2017 - 19:00
Bundestagswahl 2017: Das sagen die Parteien zu Freier Software

Die Free Software Foundation Europe (FSFE) veröffentlicht heute, als Teil der "Koalition Freies Wissen", ihre Wahlprüfsteine für die Wahl zum 19. Deutschen Bundestag am 24. September 2017. Zusammenfassend schneiden Grüne und Linke positiv ab. Beide Parteien scheinen die zentrale Rolle von Software zu verstehen und sprechen sich, wie auch schon zur letzten Bundestagswahl, sowohl für den Einsatz als auch für die aktive Entwicklung von Freier Software aus. Im Vergleich dazu sind die Positionen von CDU/CSU, der SPD und der FDP eher zurückhaltend und oft mit Einschränkungen verbunden.

In den Wahlprüfsteinen der FSFE konnten die gefragten Parteien Stellung nehmen zur Forderung, öffentlich finanzierte Software als Freie Software zu veröffentlichen, sowie zu ihrer Bereitschaft, öffentliche Verwaltungen schrittweise auf Freie Software zu migrieren. CDU/CSU, FDP, Grüne, Linke, und SPD haben geantwortet und erklärten ihre jeweiligen Positionen dazu. Wir analysieren die eingereichten Antworten und vergleichen diese zudem mit unseren Wahlprüfsteinen von 2013. Die Wahlprüfsteine wurden in Zusammenarbeit mit der Koalition Freies Wissen erstellt. Die Koalition Freies Wissen ist ein Zusammenschluss aus mehreren zivilgesellschaftlichen Organisationen. Auf der Kampagnenseite zur Bundestagswahl 2017 finden sich die kompletten Fragen und Antworten der "Koalition Freies Wissen". Im Folgenden eine Zusammenfassung und Bewertung der Antworten auf die Fragen der FSFE.

Die Wahl zum neuen 19. Deutschen Bundestag findet statt am 24. September 2017.

Wahlprüfsteine der FSFE zur Bundestagswahl 2017Wie positionieren Sie sich zu der Forderung, dass Software, deren Entwicklung durch öffentliche Gelder finanziert oder kofinanziert wurde, grundsätzlich unter einer Freie-Software-Lizenz veröffentlicht werden soll, um sie auf diese Weise Bürgern und Unternehmen frei zur Verfügung zu stellen? Mit welchen konkreten Maßnahmen werden Sie Ihre Position umsetzen?

CDU/CSU haben unsere Frage nur teilweise beantwortet. Obwohl wir nach einer Veröffentlichung von durch öffentlichen Geldern finanzierter Softwareentwicklung fragten, sprechen CDU/CSU von einem "möglichen Einsatz Freier Software". Die von CDU/CSU aufgezählten Kriterien, beispielsweise Funktionalität und Interoperabilität, werden bei einer Eigenentwicklung vom Auftraggeber vorgegeben und vom Auftragnehmer entsprechend umgesetzt. Die verwendete Lizenz hat darauf keinen Einfluss und ist daher getrennt zu betrachten.

Ähnlich wie die CDU/CSU konzentriert sich die FDP bei ihrer Antwort auf die Beschaffung von bereits existierender Software und weniger auf die durch öffentliche Gelder finanzierte Softwareentwicklung, worauf die Frage eigentlich abgezielt hat. Die FDP sieht Vielfalt, "Wirksamkeit öffentlicher Fördermittel" und einen fairen Wettbewerb als wichtige Kriterien bei der Beschaffung von Software. Dies alles sind Werte, die durch Freie Software verkörpert werden. Die Lizenz wird als gleichwertiges Kriterium zur Qualität und Anwenderfreundlichkeit genannt. Während es einerseits positiv zu bewerten ist, dass die Lizenz für die FDP ein gleichwertiges Kriterium darstellt, sollte nicht außer Acht gelassen werden, dass subjektive Kriterien wie Anwenderfreundlichkeit in der Vergangenheit oft verwendet wurden, um Freie Software zu verhindern. Darüber hinaus können Qualität und Anwenderfreundlichkeit bei Freier Software unabhängig vom ursprünglichen Entwickler verbessert werden, was sowohl bessere Ergebnisse ermöglicht als auch den von der FDP geforderten fairen Wettbewerb stärkt.

Die SPD verspricht, sie "wollen auch im Bereich der öffentlichen Beschaffung von Software stärker auf quelloffene Software (Open Source) setzen". Auch 2013 versprach die SPD bereits "von der öffentlichen Hand finanzierte Software soll, soweit es geht, als Freie Software auch wieder der Allgemeinheit zur Verfügung stehen." In den vergangenen vier Jahren wurde jedoch trotz Regierungsbeteiligung wenig umgesetzt. Zum Beispiel veröffentlicht das SPD-geführte Bundesministerium für Wirtschaft und Energie seine eigens entwickelte App "BMWi Behördenwegweiser" als proprietäre Software, welche zudem nur für Nutzerinnen mit Google oder Apple Benutzerkonto verfügbar ist. Zum Thema Elster meinte die SPD 2013 zudem noch: "Wenn die Politik es ernst meint, verstärkt auf Open Source und Freie Software setzen zu wollen, dann muss sie auch im Bereich der Steuerverwaltung entsprechende plattformunabhängige Ansätze unterstützen. Daher werden wir uns dafür einsetzen, entsprechende Software auch für alternative Betriebssysteme bereitzustellen." An der Situation hat sich bis heute allerdings nichts geändert. Wir würden uns freuen, wenn das Thema in der nächsten Legislaturperiode wieder aufgegriffen wird.

Die Grünen sehen Freie Software als einen "Eckpfeiler für sichere und zukunftsfähige IT-Systeme." Sie wollen Freie Software bei öffentlichen IT-Beschaffungen bevorzugen, "insbesondere dann, wenn BürgerInnen diese einsetzen sollen." Ähnlich wie bei CDU/CSU und FDP wurde auch hier der Punkt der öffentlich finanzierten Softwareentwicklung übersehen. Bei der letzten Bundestagswahl gab es von den Grünen hierzu noch eine klare Aussage, "dass bei Softwareentwicklungen von Behörden stets der Quellcode freigeben werden muss, d. h. die Programme müssen Open-Source sein, damit möglichst viele Menschen von ihnen profitieren können und die Möglichkeit besteht, sie einfach weiterzuentwickeln."

Die Linken dagegen "sind dafür, dass durch öffentliche Mittel finanzierte Entwicklungen allen Bürgerinnen und Bürgern zur Verfügung stehen, soweit dem keine Gründe der Sicherheit der informationstechnischen Systeme oder der Arbeitsweise der öffentlichen Verwaltung entgegenstehen." Dies geht einher mit dem Statement aus 2013, wo sie ebenso eine Veröffentlichung der von öffentlicher Hand selbst beauftragten Software unter Freien Lizenzen forderten.

Wie positionieren Sie sich zu der Forderung, dass alle öffentlichen Verwaltungen schrittweise auf solche Software umstellen sollen, die sowohl Bürgern als auch Unternehmen zur uneingeschränkten Nutzung, Bearbeitung und Weitergabe zur Verfügung steht (Freie/Open-Source-Software)? Mit welchen konkreten Maßnahmen werden Sie Ihre Position umsetzen?

CDU/CSU halten den Einsatz Freier Software zwar für sinnvoll, erwähnen aber nicht, in welchem Umfang, an welchen Stellen und in welchem Zeitraum sie planen, Freie Software in öffentlichen Verwaltungen einzusetzen. Sie nennen Paragraph 63, Absatz 2 der Bundeshaushaltsordnung (§ 63 Abs. 2 BHO ) als Hindernis, in dem es um die Veräußerung von "Vermögensgegenständen" geht. Dem gegenüber steht jedoch das Begleitdokument "Rechtliche Aspekte der Nutzung, Verbreitung und Weiterentwicklung von Open-Source-Software" (2012) zur vierten Auflage des Leitfaden für die Migration von Software:

"Nach § 63 Abs. 2 BHO dürfen Vermögensgegenstände nur veräußert werden, wenn sie in absehbarer Zeit nicht benötigt werden. Dies dürfte bei der Weitergabe von Software immer erfüllt sein, weil auch bei Weitergabe von Kopien immer eine nutzbare Version bei der Verwaltung verbleibt; §63 Abs. 2 BHO stellt also keine Begrenzung für die Weitergabe von Software dar." (S. 41)

Wenn die CDU/CSU in der Bundeshaushaltsordnung ein Hindernis für ihre Pläne zum Einsatz von Freier Software sieht, hätten sie die Möglichkeit gehabt das Gesetz in den letzten zwölf Jahren Regierungsbeteiligung anzupassen. Wir würden uns wünschen, dass die nächste Bundesregierung mögliche Unklarheiten in der BHO beseitigt und bieten hierzu unsere Unterstützung an. Rechtliche Unklarheiten wie diese sollten Innovationen in der öffentlichen Verwaltung nicht behindern.

Die SPD antwortet, sie wolle "stärker auf Freie Software setzen" und zitiert dazu aus ihrem Wahlprogramm. Dabei ist positiv hervorzuheben, wie auf Seiten der SPD die wirtschaftliche Dimension mitbedacht wird, denn diese möchte "den Anteil freier Software in Verwaltung und Bildungseinrichtungen erhöhen, um innovative Unternehmensgründungen im regionalen Markt zu unterstützen." In der Praxis müssen wir allerdings feststellen, dass die gleichen Vorhaben bereits 2013 formuliert und trotz Regierungsbeteiligung der SPD hier keine Fortschritte erzielt wurden.

Bei der Antwort der FDP fiel es uns schwer, einen Zusammenhang zwischen "E-Government", "bürgerfreundliche[r] Verwaltung", "digitale[n] Dienstleistungen" und unserer Frage zum Einsatz von Freier Software in der Verwaltung herzustellen. Die FDP betont, dass für sie "die Qualität und Nutzerfreundlichkeit der Anwendungen" im Vordergrund steht. Zwei Kriterien, welche sie bereits in ihrer Antwort zur ersten Frage hervorgehoben haben. Dies legt nahe, dass bei der FDP das Thema Freie Software nur eine untergeordnete Rolle spielt.

Die Grünen haben diese Frage identisch mit der ersten Frage beantwortet. Erstaunlich ist, dass sie an dieser Stelle nicht die Argumente aus ihrem Wahlprogramm anführen. Dort begründen sie den Einsatz von Freier Software nämlich zusätzlich mit den Argumenten erhöhter Transparenz, geringerer Abhängigkeit von einzelnen Herstellern und sicherer Nachnutzung (S. 168).

Die Linke lässt in ihrer Antwort ein klares Bekenntnis zu Freier Software erkennen. Sie sieht Freie Software als eine Möglichkeit, den Datenaustausch zwischen verschiedenen Behörden zu erleichtern. Außerdem begrüßen wir, dass die Linke die Weiterentwicklung Freier Software durch öffentliche Verwaltungen fordert. Das hilft nicht nur anderen Behörden, Kosten zu sparen, sondern kommt auch der Allgemeinheit zu Gute, da die entsprechenden Freie-Software-Projekte von den Verbesserungen durch die Behörden profitieren.

Fazit

Alle befragten Parteien haben sich im Vergleich zu ihren Positionen 2013 nahezu nicht bewegt. Die derzeitigen Regierungsparteien CDU/CSU und SPD haben sich bedauerlicher Weise nicht weiter in Richtung Freier Software bewegt. Beide Parteien haben keine der von ihnen genannten Schritte zur Förderung Freier Software eingeleitet. Die juristischen Bedenken bezüglich § 63 Abs. 2 BHO wurden nicht geklärt und Deutschland bleibt mit der schwachen Förderung Freier Software digitaler Nachzügler in Europa. Das CDU geführte Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) ist hier als einziges Ministerium positiv in Erscheinung getreten und hat mit der Förderung des Prototype Fund in dieser Legislaturperiode mehrere Millionen direkt in die Entwicklung von Freier Software investiert.

Im Vergleich dazu bestätigen die Grünen und die Linken das Bild, welches sie bei unseren Wahlprüfsteinen zur letzten Bundestagswahl hinterlassen haben. Während die Grünen bei allgemeinen Statements wiederholen, dass Freie Software und freie Formate für sie "ein Eckpfeiler für sichere und zukunftsfähige IT-Systeme" sei, bekräftigen die Linken ihre Position zu Freier Software: So sollen "durch öffentliche Mittel finanzierte Entwicklungen allen Bürgerinnen und Bürgern zur Verfügung stehen". Positiv zu bewerten ist zudem, dass die Linke mit Blick auf Freie Software nicht nur die kommerziellen Aspekte hervorhebt, sondern auch die der Autonomie und der Wiederverwertbarkeit, da diese "auch von den IT-Zentren der öffentlichen Verwaltung mit weiterentwickelt werden kann."

"Während der letzten Legislaturperiode hat sich bei den Parteien nicht viel zu Freier Software getan. Das muss sich nach der Wahl ändern, damit Deutschland nicht den Anschluss an Software-Innovationen verliert, von denen Unternehmen schon lange profitieren. Dafür bieten wir unsere Hilfe und Expertise an", so Björn Schießle, Deutschlandkoordinator der FSFE.Wie Du helfen kannst

Es ist noch etwas Zeit bis zur Bundestagswahl am 24. September. Sollten die Antworten der Parteien weitere Fragen aufgeworfen haben, möchten wir alle dazu ermutigen, diese direkt an die Kandidatinnen zu stellen. Hierfür bietet sich die Plattform Abgeordnetenwatch an, aber auch der direkte Kontakt auf Wahlkampfveranstaltungen, per E-Mail oder telefonisch ist eine gute Möglichkeit um mit Politikern in Kontakt zu kommen und mehr, über ihre Position zu Freier Software zu erfahren. Zur weiteren Wahlinformation vor der Bundestagswahl haben wir zusammen mit der Koalition Freies Wissen außerdem einen Digital-O-Mat gestaltet. Ähnlich dem "Wahl-O-Mat" der Bundeszentrale für politische Bildung können sich die Nutzer des Digital-O-Mat durch ihre eigenen Antworten mit den zur Wahl antretenden Parteien vergleichen.

Analysen wie diese, vom ersten Entwurf der Fragen bis zur abschließenden Auswertung, kosten viel Zeit und Recherche. Aber auch nach der Wahl wollen wir mit den Parteien in Kontakt bleiben und sie bei der Umsetzung ihrer Wahlversprechen begleiten. Wir freuen uns deshalb über jede Unterstützung, um auch in Zukunft diese wichtige Arbeit zu leisten.

Über die Koalition Freies Wissen

Die Koalition Freies Wissen ist ein Zusammenschluss aus mehreren zivilgesellschaftlichen Organisationen, namentlich des Bündnis Freie Bildung, dem Chaos Computer Club e.V., dem Digitale Gesellschaft e.V., dem Förderverein freie Netzwerke e.V., der Open Knowledge Foundation Deutschland e.V., Wikimedia Deutschland e.V. und der Free Software Foundation Europe.

Gemeinsames Ziel der Koalition Freies Wissen ist es, die politische Bildung zu den Themen Digital- und Netzpolitik voranzutreiben sowie digitale Bürgerrechte in Gesellschaft und Politik zu verankern und zu beleuchten. Dazu wurden in vorangegangenen Landtagswahlen sowie zur Bundestagswahl 2017 gemeinsame Wahlprüfsteine an die jeweils antretenden Parteien versendet und für die Bundestagswahl zudem ein gemeinsamer Digital-O-Mat gestaltet.

Support FSFE, join the Fellowship
Make a one time donation

Bundestagswahl 2017: Das sagen die Parteien zu Freier Software

lun, 04/09/2017 - 19:00
Bundestagswahl 2017: Das sagen die Parteien zu Freier Software

Die Free Software Foundation Europe (FSFE) veröffentlicht heute, als Teil der "Koalition Freies Wissen", ihre Wahlprüfsteine für die Wahl zum 19. Deutschen Bundestag am 24. September 2017. Zusammenfassend schneiden Grüne und Linke positiv ab. Beide Parteien scheinen die zentrale Rolle von Software zu verstehen und sprechen sich, wie auch schon zur letzten Bundestagswahl, sowohl für den Einsatz als auch für die aktive Entwicklung von Freier Software aus. Im Vergleich dazu sind die Positionen von CDU/CSU, der SPD und der FDP eher zurückhaltend und oft mit Einschränkungen verbunden.

In den Wahlprüfsteinen der FSFE konnten die gefragten Parteien Stellung nehmen zur Forderung, öffentlich finanzierte Software als Freie Software zu veröffentlichen, sowie zu ihrer Bereitschaft, öffentliche Verwaltungen schrittweise auf Freie Software zu migrieren. CDU/CSU, FDP, Grüne, Linke, und SPD haben geantwortet und erklärten ihre jeweiligen Positionen dazu. Wir analysieren die eingereichten Antworten und vergleichen diese zudem mit unseren Wahlprüfsteinen von 2013. Die Wahlprüfsteine wurden in Zusammenarbeit mit der Koalition Freies Wissen erstellt. Die Koalition Freies Wissen ist ein Zusammenschluss aus mehreren zivilgesellschaftlichen Organisationen. Auf der Kampagnenseite zur Bundestagswahl 2017 finden sich die kompletten Fragen und Antworten der "Koalition Freies Wissen". Im Folgenden eine Zusammenfassung und Bewertung der Antworten auf die Fragen der FSFE.

Wahlprüfsteine der FSFE zur Bundestagswahl 2017Wie positionieren Sie sich zu der Forderung, dass Software, deren Entwicklung durch öffentliche Gelder finanziert oder kofinanziert wurde, grundsätzlich unter einer Freie-Software-Lizenz veröffentlicht werden soll, um sie auf diese Weise Bürgern und Unternehmen frei zur Verfügung zu stellen? Mit welchen konkreten Maßnahmen werden Sie Ihre Position umsetzen?

CDU/CSU haben unsere Frage nur teilweise beantwortet. Obwohl wir nach einer Veröffentlichung von durch öffentlichen Geldern finanzierter Softwareentwicklung fragten, sprechen CDU/CSU von einem "möglichen Einsatz Freier Software". Die von CDU/CSU aufgezählten Kriterien, beispielsweise Funktionalität und Interoperabilität, werden bei einer Eigenentwicklung vom Auftraggeber vorgegeben und vom Auftragnehmer entsprechend umgesetzt. Die verwendete Lizenz hat darauf keinen Einfluss und ist daher getrennt zu betrachten.

Ähnlich wie die CDU/CSU konzentriert sich die FDP bei ihrer Antwort auf die Beschaffung von bereits existierender Software und weniger auf die durch öffentliche Gelder finanzierte Softwareentwicklung, worauf die Frage eigentlich abgezielt hat. Die FDP sieht Vielfalt, "Wirksamkeit öffentlicher Fördermittel" und einen fairen Wettbewerb als wichtige Kriterien bei der Beschaffung von Software. Dies alles sind Werte, die durch Freie Software verkörpert werden. Die Lizenz wird als gleichwertiges Kriterium zur Qualität und Anwenderfreundlichkeit genannt. Während es einerseits positiv zu bewerten ist, dass die Lizenz für die FDP ein gleichwertiges Kriterium darstellt, sollte nicht außer Acht gelassen werden, dass subjektive Kriterien wie Anwenderfreundlichkeit in der Vergangenheit oft verwendet wurden, um Freie Software zu verhindern. Darüber hinaus können Qualität und Anwenderfreundlichkeit bei Freier Software unabhängig vom ursprünglichen Entwickler verbessert werden, was sowohl bessere Ergebnisse ermöglicht als auch den von der FDP geforderten fairen Wettbewerb stärkt.

Die SPD verspricht, sie "wollen auch im Bereich der öffentlichen Beschaffung von Software stärker auf quelloffene Software (Open Source) setzen". Auch 2013 versprach die SPD bereits "von der öffentlichen Hand finanzierte Software soll, soweit es geht, als Freie Software auch wieder der Allgemeinheit zur Verfügung stehen." In den vergangenen vier Jahren wurde jedoch trotz Regierungsbeteiligung wenig umgesetzt. Zum Beispiel veröffentlicht das SPD-geführte Bundesministerium für Wirtschaft und Energie seine eigens entwickelte App "BMWi Behördenwegweiser" als proprietäre Software, welche zudem nur für Nutzerinnen mit Google oder Apple Benutzerkonto verfügbar ist. Zum Thema Elster meinte die SPD 2013 zudem noch: "Wenn die Politik es ernst meint, verstärkt auf Open Source und Freie Software setzen zu wollen, dann muss sie auch im Bereich der Steuerverwaltung entsprechende plattformunabhängige Ansätze unterstützen. Daher werden wir uns dafür einsetzen, entsprechende Software auch für alternative Betriebssysteme bereitzustellen." An der Situation hat sich bis heute allerdings nichts geändert. Wir würden uns freuen, wenn das Thema in der nächsten Legislaturperiode wieder aufgegriffen wird.

Die Grünen sehen Freie Software als einen "Eckpfeiler für sichere und zukunftsfähige IT-Systeme." Sie wollen Freie Software bei öffentlichen IT-Beschaffungen bevorzugen, "insbesondere dann, wenn BürgerInnen diese einsetzen sollen." Ähnlich wie bei CDU/CSU und FDP wurde auch hier der Punkt der öffentlich finanzierten Softwareentwicklung übersehen. Bei der letzten Bundestagswahl gab es von den Grünen hierzu noch eine klare Aussage, "dass bei Softwareentwicklungen von Behörden stets der Quellcode freigeben werden muss, d. h. die Programme müssen Open-Source sein, damit möglichst viele Menschen von ihnen profitieren können und die Möglichkeit besteht, sie einfach weiterzuentwickeln."

Die Linken dagegen "sind dafür, dass durch öffentliche Mittel finanzierte Entwicklungen allen Bürgerinnen und Bürgern zur Verfügung stehen, soweit dem keine Gründe der Sicherheit der informationstechnischen Systeme oder der Arbeitsweise der öffentlichen Verwaltung entgegenstehen." Dies geht einher mit dem Statement aus 2013, wo sie ebenso eine Veröffentlichung der von öffentlicher Hand selbst beauftragten Software unter Freien Lizenzen forderten.

Die Wahl zum neuen 19. Deutschen Bundestag findet statt am 24. September 2017.

Wie positionieren Sie sich zu der Forderung, dass alle öffentlichen Verwaltungen schrittweise auf solche Software umstellen sollen, die sowohl Bürgern als auch Unternehmen zur uneingeschränkten Nutzung, Bearbeitung und Weitergabe zur Verfügung steht (Freie/Open-Source-Software)? Mit welchen konkreten Maßnahmen werden Sie Ihre Position umsetzen?

CDU/CSU halten den Einsatz Freier Software zwar für sinnvoll, erwähnen aber nicht, in welchem Umfang, an welchen Stellen und in welchem Zeitraum sie planen, Freie Software in öffentlichen Verwaltungen einzusetzen. Sie nennen Paragraph 63, Absatz 2 der Bundeshaushaltsordnung (§ 63 Abs. 2 BHO ) als Hindernis, in dem es um die Veräußerung von "Vermögensgegenständen" geht. Dem gegenüber steht jedoch das Begleitdokument "Rechtliche Aspekte der Nutzung, Verbreitung und Weiterentwicklung von Open-Source-Software" (2012) zur vierten Auflage des Leitfaden für die Migration von Software:

"Nach § 63 Abs. 2 BHO dürfen Vermögensgegenstände nur veräußert werden, wenn sie in absehbarer Zeit nicht benötigt werden. Dies dürfte bei der Weitergabe von Software immer erfüllt sein, weil auch bei Weitergabe von Kopien immer eine nutzbare Version bei der Verwaltung verbleibt; §63 Abs. 2 BHO stellt also keine Begrenzung für die Weitergabe von Software dar." (S. 41)

Wenn die CDU/CSU in der Bundeshaushaltsordnung ein Hindernis für ihre Pläne zum Einsatz von Freier Software sieht, hätten sie die Möglichkeit gehabt das Gesetz in den letzten zwölf Jahren Regierungsbeteiligung anzupassen. Wir würden uns wünschen, dass die nächste Bundesregierung mögliche Unklarheiten in der BHO beseitigt und bieten hierzu unsere Unterstützung an. Rechtliche Unklarheiten wie diese sollten Innovationen in der öffentlichen Verwaltung nicht behindern.

Die SPD antwortet, sie wolle "stärker auf Freie Software setzen" und zitiert dazu aus ihrem Wahlprogramm. Dabei ist positiv hervorzuheben, wie auf Seiten der SPD die wirtschaftliche Dimension mitbedacht wird, denn diese möchte "den Anteil freier Software in Verwaltung und Bildungseinrichtungen erhöhen, um innovative Unternehmensgründungen im regionalen Markt zu unterstützen." In der Praxis müssen wir allerdings feststellen, dass die gleichen Vorhaben bereits 2013 formuliert und trotz Regierungsbeteiligung der SPD hier keine Fortschritte erzielt wurden.

Bei der Antwort der FDP fiel es uns schwer, einen Zusammenhang zwischen "E-Government", "bürgerfreundliche[r] Verwaltung", "digitale[n] Dienstleistungen" und unserer Frage zum Einsatz von Freier Software in der Verwaltung herzustellen. Die FDP betont, dass für sie "die Qualität und Nutzerfreundlichkeit der Anwendungen" im Vordergrund steht. Zwei Kriterien, welche sie bereits in ihrer Antwort zur ersten Frage hervorgehoben haben. Dies legt nahe, dass bei der FDP das Thema Freie Software nur eine untergeordnete Rolle spielt.

Die Grünen haben diese Frage identisch mit der ersten Frage beantwortet. Erstaunlich ist, dass sie an dieser Stelle nicht die Argumente aus ihrem Wahlprogramm anführen. Dort begründen sie den Einsatz von Freier Software nämlich zusätzlich mit den Argumenten erhöhter Transparenz, geringerer Abhängigkeit von einzelnen Herstellern und sicherer Nachnutzung (S. 168).

Die Linke lässt in ihrer Antwort ein klares Bekenntnis zu Freier Software erkennen. Sie sieht Freie Software als eine Möglichkeit, den Datenaustausch zwischen verschiedenen Behörden zu erleichtern. Außerdem begrüßen wir, dass die Linke die Weiterentwicklung Freier Software durch öffentliche Verwaltungen fordert. Das hilft nicht nur anderen Behörden, Kosten zu sparen, sondern kommt auch der Allgemeinheit zu Gute, da die entsprechenden Freie-Software-Projekte von den Verbesserungen durch die Behörden profitieren.

Fazit

Alle befragten Parteien haben sich im Vergleich zu ihren Positionen 2013 nahezu nicht bewegt. Die derzeitigen Regierungsparteien CDU/CSU und SPD haben sich bedauerlicher Weise nicht weiter in Richtung Freier Software bewegt. Beide Parteien haben keine der von ihnen genannten Schritte zur Förderung Freier Software eingeleitet. Die juristischen Bedenken bezüglich § 63 Abs. 2 BHO wurden nicht geklärt und Deutschland bleibt mit der schwachen Förderung Freier Software digitaler Nachzügler in Europa. Das CDU geführte Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) ist hier als einziges Ministerium positiv in Erscheinung getreten und hat mit der Förderung des Prototype Fund in dieser Legislaturperiode mehrere Millionen direkt in die Entwicklung von Freier Software investiert.

Im Vergleich dazu bestätigen die Grünen und die Linken das Bild, welches sie bei unseren Wahlprüfsteinen zur letzten Bundestagswahl hinterlassen haben. Während die Grünen bei allgemeinen Statements wiederholen, dass Freie Software und freie Formate für sie "ein Eckpfeiler für sichere und zukunftsfähige IT-Systeme" sei, bekräftigen die Linken ihre Position zu Freier Software: So sollen "durch öffentliche Mittel finanzierte Entwicklungen allen Bürgerinnen und Bürgern zur Verfügung stehen". Positiv zu bewerten ist zudem, dass die Linke mit Blick auf Freie Software nicht nur die kommerziellen Aspekte hervorhebt, sondern auch die der Autonomie und der Wiederverwertbarkeit, da diese "auch von den IT-Zentren der öffentlichen Verwaltung mit weiterentwickelt werden kann."

"Während der letzten Legislaturperiode hat sich bei den Parteien nicht viel zu Freier Software getan. Das muss sich nach der Wahl ändern, damit Deutschland nicht den Anschluss an Software-Innovationen verliert, von denen Unternehmen schon lange profitieren. Dafür bieten wir unsere Hilfe und Expertise an", so Björn Schießle, Deutschlandkoordinator der FSFE.Wie Du helfen kannst

Es ist noch etwas Zeit bis zur Bundestagswahl am 24. September. Sollten die Antworten der Parteien weitere Fragen aufgeworfen haben, möchten wir alle dazu ermutigen, diese direkt an die Kandidatinnen zu stellen. Hierfür bietet sich die Plattform Abgeordnetenwatch an, aber auch der direkte Kontakt auf Wahlkampfveranstaltungen, per E-Mail oder telefonisch ist eine gute Möglichkeit um mit Politikern in Kontakt zu kommen und mehr, über ihre Position zu Freier Software zu erfahren. Zur weiteren Wahlinformation vor der Bundestagswahl haben wir zusammen mit der Koalition Freies Wissen außerdem einen Digital-O-Mat gestaltet. Ähnlich dem "Wahl-O-Mat" der Bundeszentrale für politische Bildung können sich die Nutzer des Digital-O-Mat durch ihre eigenen Antworten mit den zur Wahl antretenden Parteien vergleichen.

Analysen wie diese, vom ersten Entwurf der Fragen bis zur abschließenden Auswertung, kosten viel Zeit und Recherche. Aber auch nach der Wahl wollen wir mit den Parteien in Kontakt bleiben und sie bei der Umsetzung ihrer Wahlversprechen begleiten. Wir freuen uns deshalb über jede Unterstützung, um auch in Zukunft diese wichtige Arbeit zu leisten.

Über die Koalition Freies Wissen

Die Koalition Freies Wissen ist ein Zusammenschluss aus mehreren zivilgesellschaftlichen Organisationen, namentlich des Bündnis Freie Bildung, dem Chaos Computer Club e.V., dem Digitale Gesellschaft e.V., dem Förderverein freie Netzwerke e.V., der Open Knowledge Foundation Deutschland e.V., Wikimedia Deutschland e.V. und der Free Software Foundation Europe.

Gemeinsames Ziel der Koalition Freies Wissen ist es, die politische Bildung zu den Themen Digital- und Netzpolitik voranzutreiben sowie digitale Bürgerrechte in Gesellschaft und Politik zu verankern und zu beleuchten. Dazu wurden in vorangegangenen Landtagswahlen sowie zur Bundestagswahl 2017 gemeinsame Wahlprüfsteine an die jeweils antretenden Parteien versendet und für die Bundestagswahl zudem ein gemeinsamer Digital-O-Mat gestaltet.

Support FSFE, join the Fellowship
Make a one time donation

Digital-O-Mat: Compare your views on Internet policies with the parties for the German federal election 2017

lun, 28/08/2017 - 19:00
Digital-O-Mat: Compare your views on Internet policies with the parties for the German federal election 2017

Although digital issues are becoming increasingly important, general election coverage often miss them out. That is why the "Koalition Freies Wissen" ("Free Knowledge Coalition") created the "Digital-O-Mat", an online tool for voter information for the German federal election of 2017. The FSFE asked the participating parties about their positions on Free Software. CDU/CSU, SPD and FDP avoid clear statements and thus confirm the status quo, the Greens and the Left in contrast present themselves as supporters of Free Software.

What is the Digital-O-Mat?

The Digital-O-Mat highlights the parties' positions on Internet policy relevant topics and helps voters to find their matching party for the election to the German parliament. Its design resembles the well-known Wahl-O-Mat, a popular online voter information tool by the German Federal Agency for Civic Education . Users of the Digital-O-Mat are able to answer twelve questions and then compare their position to the participating parties. The topics of Digital-O-Mat include transparency, surveillance, digital civil rights and, of course, Free Software. We asked AfD, Bündnis 90/Die Grünen, CDU/CSU, FDP, Die Linke and the SPD. We received replies from everyone except AfD. Digital-O-Mat is Free Software and had its debut in 2017 for the state parliament elections in North Rhine-Westphalia (Germany).

The parties' positions on Free Software

For Digital-O-Mat, the Free Software Floundation Europe asked the participating parties the following questions:

If software is financed or co-financed by the public sector, should there be no regulation regarding its licensing, e.g. a Free Software licence? Should public administrations gradually migrate their IT systems to Free and Open Source software?

CDU/CSU (conservatives) and FDP (liberals) marked their position as "neutral" and answered in a very similar fashion. Unfortunately, these parties avoid making a clear stance and ultimately confirm the status quo. On one hand, they do consider the use of Free Software, on the other hand, so they say, there are multiple other aspects to consider weigh in. However, they list functionality and usability for example, even though they have no relation to the licence in use. When asked about the migration of existing IT systems, CDU/CSU prefer decision making on a case-by-case basis, while FDP dodged our question.

Although the SPD (labour) also marked their answer as "neutral", they support the deployment and development of Free Software in public administrations and educational institutions, "to foster the creation of innovative businesses in the local market". Die Linke (lefts) and Bündnis 90/Die Grünen (greens) position themselves as supporters of deployment and public funding of Free Software. The greens consider Free Software to be a "cornerstone for secure and future-proof IT systems", and the lefts also fully support it, as long as there are no concerns regarding security or operation.

Infographic: The parties' positions on Free Software

About the "Koalition Freies Wissen"

The Koalition Freies Wissen ("Free Knowledge Coalition") is an association of multiple civic organisations, namely Bündnis Freie Bildung, Chaos Computer Club e.V., Digitale Gesellschaft e.V., Förderverein freie Netzwerke e.V., Open Knowledge Foundation Deutschland e.V., Wikimedia Deutschland e.V. and the Free Software Foundation Europe.

The common goal of the Koalition Freies Wissen is to disseminate knowledge about digital and Internet policy issues as well as to highlight and establish digital civil rights in society and politics. The coalition has sent questions to the participating parties in previous state parliament elections this year and has now created the Digital-O-Mat for the German federal elections 2017.

Digital-O-Mat

Support FSFE, join the Fellowship
Make a one time donation

Digital-O-Mat: Compare your views on Internet policies with the parties for the German federal election 2017

lun, 28/08/2017 - 19:00
Digital-O-Mat: Compare your views on Internet policies with the parties for the German federal election 2017

Although digital issues are becoming increasingly important, general election coverage often miss them out. That is why the "Koalition Freies Wissen" ("Free Knowledge Coalition") created the "Digital-O-Mat", an online tool for voter information for the German federal election of 2017. The FSFE asked the participating parties about their positions on Free Software. CDU/CSU, SPD and FDP avoid clear statements and thus confirm the status quo, the Greens and the Left in contrast present themselves as supporters of Free Software.

What is the Digital-O-Mat?

The Digital-O-Mat highlights the parties' positions on Internet policy relevant topics and helps voters to find their matching party for the election to the German parliament. Its design resembles the well-known Wahl-O-Mat, a popular online voter information tool by the German Federal Agency for Civic Education . Users of the Digital-O-Mat are able to answer twelve questions and then compare their position to the participating parties. The topics of Digital-O-Mat include transparency, surveillance, digital civil rights and, of course, Free Software. We asked AfD, Bündnis 90/Die Grünen, CDU/CSU, FDP, Die Linke and the SPD. We received replies from everyone except AfD. Digital-O-Mat is Free Software and had its debut in 2017 for the state parliament elections in North Rhine-Westphalia (Germany).

The parties' positions on Free Software

For Digital-O-Mat, the Free Software Floundation Europe asked the participating parties the following questions:

If software is financed or co-financed by the public sector, should there be no regulation regarding its licensing, e.g. a Free Software licence? Should public administrations gradually migrate their IT systems to Free and Open Source software?

CDU/CSU (conservatives) and FDP (liberals) marked their position as "neutral" and answered in a very similar fashion. Unfortunately, these parties avoid making a clear stance and ultimately confirm the status quo. On one hand, they do consider the use of Free Software, on the other hand, so they say, there are multiple other aspects to consider weigh in. However, they list functionality and usability for example, even though they have no relation to the licence in use. When asked about the migration of existing IT systems, CDU/CSU prefer decision making on a case-by-case basis, while FDP dodged our question.

Although the SPD (labour) also marked their answer as "neutral", they support the deployment and development of Free Software in public administrations and educational institutions, "to foster the creation of innovative businesses in the local market". Die Linke (lefts) and Bündnis 90/Die Grünen (greens) position themselves as supporters of deployment and public funding of Free Software. The greens consider Free Software to be a "cornerstone for secure and future-proof IT systems", and the lefts also fully support it, as long as there are no concerns regarding security or operation.

About the "Koalition Freies Wissen"

The Koalition Freies Wissen ("Free Knowledge Coalition") is an association of multiple civic organisations, namely Bündnis Freie Bildung, Chaos Computer Club e.V., Digitale Gesellschaft e.V., Freifunk, Open Knowledge Foundation Deutschland e.V., Wikimedia Deutschland e.V. and the Free Software Foundation Europe.

The common goal of the Koalition Freies Wissen is to disseminate knowledge about digital and Internet policy issues as well as to highlight and establish digital civil rights in society and politics. The coalition has sent questions to the participating parties in previous state parliament elections this year and has now created the Digital-O-Mat for the German federal elections 2017.

Digital-O-Mat

Support FSFE, join the Fellowship
Make a one time donation

Open internship position as project assistant

jeu, 10/08/2017 - 19:00
Open internship position as project assistant

FSFE is a charity dedicated to keeping the power over technology in your hands. We are working to build freedom in a digital society and operate in a lively environment with volunteers from many countries. We are looking for an intern to join our remote team for three to six months, working with us on a project which seek to prepare the organisation for the next 15 years of work.

Please note that the application deadline has been set to the 28th of August 2017 and the position is no longer available for more applicants.

What we can offer is: A challenging and exciting time with a dynamic NGO working internationally A close-up view of organisational and community processes A chance to take the initiative and put your own ideas into practice The opportunity to meet and work with Free Software advocates across Europe

What you'll do: Contribute to FSFE's ongoing projects, working with one or more of our staff and volunteers, with a particular focus on a project which will map out and analyse our organisational identity. Communicate with contacts from the FSFE community, NGO, industry, and public administrations. Coordinate volunteers and others in the work on various projects. Find your own strengths, and do something you care about.

Be sure to read our pages about internships in general before applying!

Basic details

Location: Remote. You'll be welcome to visit our office in Berlin, but you'll be working closely with our executive director based in Stockholm, Sweden, and as such, you will also be working primarily from your own place.

Duration: 3 to 6 months full time at 35 hours per week, starting as agreed.

Compensation: We offer a compensation commensurate with your experience. As a general reference, for our technical internship offered in 2016-2017, we offered a salary of roughly €1,300 per month.

Work responsibility and activities

Together with our executive director, you will work on a project to analyse how the different groups within and outside of the FSFE perceive the organisation's identity, which will work towards understanding how aligned the identity is between the different groups.

The work will take the form of an analysis of existing material, interviews with stakeholders, members and staff, as well as surveys. The whole process will lead towards defining the organisational identity such that it can form the basis for continued work in our organisational development. The work may involve some travel, but it is likely to be limited.

Qualifications

You should have some experience or a considerable interest in Free Software. Your field of study doesn't matter, but you should be able to relate it to our work. Traditionally, a lot of interns in the FSFE have a legal or political science background, but we've also had interns working with us with a more technical or other social science background.

Experience from your studies or similar from conducting and analysing interviews and surveys, together with appropriate methods for doing so (for example grounded theory), will be greatly beneficial.

Formal requirements

You must be fluent in English, and ideally in at least one other language. You must have some experience from working with Free Software previously.

Application deadline

The last date to apply is the 28th of August 2017.

How to apply

Send your application containing a letter of motivation, a CV by e-mail to contact@fsfe.org. Please make sure to write clearly you apply for the internship position with reference PA-2017. We prefer to receive your documents in PDF format.

Contact persons

If you have any questions about the position or any administrative details in connection with it, you're welcome to contact:

Jonas Öberg about the positions themselves, and the work involved Ulrike Sliwinski for any administrative questions

Both will be reading and responding if you send your question to the contact@fsfe.org address. We look forward to reading your application!

Support FSFE, join the Fellowship
Make a one time donation

Open internship position as project assistant

jeu, 10/08/2017 - 19:00
Open internship position as project assistant

FSFE is a charity dedicated to keeping the power over technology in your hands. We are working to build freedom in a digital society and operate in a lively environment with volunteers from many countries. We are looking for an intern to join our remote team for three to six months, working with us on a project which seek to prepare the organisation for the next 15 years of work.

What we can offer is: A challenging and exciting time with a dynamic NGO working internationally A close-up view of organisational and community processes A chance to take the initiative and put your own ideas into practice The opportunity to meet and work with Free Software advocates across Europe

What you'll do: Contribute to FSFE's ongoing projects, working with one or more of our staff and volunteers, with a particular focus on a project which will map out and analyse our organisational identity. Communicate with contacts from the FSFE community, NGO, industry, and public administrations. Coordinate volunteers and others in the work on various projects. Find your own strengths, and do something you care about.

Be sure to read our pages about internships in general before applying!

Basic details

Location: Remote. You'll be welcome to visit our office in Berlin, but you'll be working closely with our executive director based in Stockholm, Sweden, and as such, you will also be working primarily from your own place.

Duration: 3 to 6 months full time at 35 hours per week, starting as agreed.

Compensation: We offer a compensation commensurate with your experience. As a general reference, for our technical internship offered in 2016-2017, we offered a salary of roughly €1,300 per month.

Work responsibility and activities

Together with our executive director, you will work on a project to analyse how the different groups within and outside of the FSFE perceive the organisation's identity, which will work towards understanding how aligned the identity is between the different groups.

The work will take the form of an analysis of existing material, interviews with stakeholders, members and staff, as well as surveys. The whole process will lead towards defining the organisational identity such that it can form the basis for continued work in our organisational development. The work may involve some travel, but it is likely to be limited.

Qualifications

You should have some experience or a considerable interest in Free Software. Your field of study doesn't matter, but you should be able to relate it to our work. Traditionally, a lot of interns in the FSFE have a legal or political science background, but we've also had interns working with us with a more technical or other social science background.

Experience from your studies or similar from conducting and analysing interviews and surveys, together with appropriate methods for doing so (for example grounded theory), will be greatly beneficial.

Formal requirements

You must be fluent in English, and ideally in at least one other language. You must have some experience from working with Free Software previously.

Application deadline

There is no fixed application deadline for this positions, but we will conduct interviews and hiring starting the 14th of August, and as such, your application should be sent soonest.

How to apply

Send your application containing a letter of motivation, a CV by e-mail to contact@fsfe.org. Please make sure to write clearly you apply for the internship position with reference PA-2017. We prefer to receive your documents in PDF format.

Contact persons

If you have any questions about the position or any administrative details in connection with it, you're welcome to contact:

Jonas Öberg about the positions themselves, and the work involved Ulrike Sliwinski for any administrative questions

Both will be reading and responding if you send your question to the contact@fsfe.org address. We look forward to reading your application!

Support FSFE, join the Fellowship
Make a one time donation

Pages